Fickling - это декомпилятор Python и статический анализатор. До версии 0.1.7 метод неsafe_imports() в статических анализаторе Fickling не о…
Fickling - это декомпилятор Python и статический анализатор. До версии 0.1.7 метод неsafe_imports() в статических анализаторе Fickling не отображает несколько модулей Python с высоким риском, которые могут быть использованы для произвольного выполнения кода. Вредоносные соленья, импортирующие эти модули, не будут обнаружены как небезопасные, что позволит злоумышленникам обходить первичные статические проверки безопасности Fickling. Этот вопрос был исправлен в версии 0.1.7.
Продукт реализует механизм защиты, опирающийся на список входных данных (или свойств входных данных), которые запрещены политикой или требуют дополнительной нейтрализации перед последующей обработкой, однако этот список неполон.
https://cwe.mitre.org/data/definitions/184.html →Открыть в коллекции CWE →Некоторые API удаляют определённые ведущие символы из строки параметров. Злоумышленник может намеренно вставлять ведущие «фантомные» символы (дополнительные символы, не влияющие на корректность запроса на уровне API), которые позволяют входным данным пройти фильтры и тем самым обрабатываются API целевого ресурса. Это происходит, когда целевой API принимает входные данные в нескольких синтаксических формах и интерпретирует их семантически одинаково, тогда как фильтр не учитывает полный спектр синтаксических форм, допустимых для целевого API.
https://capec.mitre.org/data/definitions/3.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник изменяет поведение или состояние целевого приложения путём внедрения данных или синтаксиса команд через непроверяемые и нефильтруемые аргументы открытых сервисов или методов.
https://capec.mitre.org/data/definitions/6.html →Открыть в коллекции CAPEC →Атака данного типа эксплуатирует уязвимости программы, позволяющие злоумышленнику конкатенировать собственные команды с легитимными командами с целью атаки на другие ресурсы, такие как файловая система или база данных. Система, использующая фильтр или проверку входных данных на основе списка запрещённых значений, в отличие от проверки на основе разрешающего списка, уязвима для злоумышленника, способного предсказывать разделители (или их комбинации), отсутствующие в фильтре или списке запрещённых значений. Как и другие атаки внедрения, злоумышленник использует полезную нагрузку с разделителем команд в качестве точки входа для туннелирования через приложение и активации дополнительных атак посредством SQL-запросов, команд командного интерпретатора, сетевого сканирования и т. д.
https://capec.mitre.org/data/definitions/15.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник передаёт целевому программному обеспечению входные данные, содержащие последовательности специальных символов, предназначенные для обхода логики проверки входных данных. Атака основана на том, что целевая система выполняет несколько проходов по входным данным, обрабатывая «слой» специальных символов на каждом проходе. Таким образом злоумышленник может замаскировать входные данные, которые в противном случае были бы отклонены как недопустимые, скрыв их за слоями специальных символов и экранирующих последовательностей, удаляемых последующими этапами обработки. Цель состоит в том, чтобы сначала обнаружить случаи, когда уровень проверки входных данных выполняется до одного или нескольких уровней синтаксического анализа. То есть пользовательский ввод может проходить через следующую логику приложения: <parser1> --> <input validator> --> <parser2>. В таких случаях злоумышленнику необходимо предоставить входные данные, которые пройдут через валидатор входных данных, но после прохождения через parser2 будут преобразованы в нечто, что валидатор должен был заблокировать.
https://capec.mitre.org/data/definitions/43.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник может передавать Unicode-строку компоненту системы, не поддерживающему Unicode, и использовать её для обхода фильтра или сбоя классифицирующего механизма при правильной интерпретации запроса. Это может позволить злоумышленнику передать вредоносные данные через фильтр содержимого и/или вызвать некорректную маршрутизацию запроса приложением.
https://capec.mitre.org/data/definitions/71.html →Открыть в коллекции CAPEC →Атака данного типа предполагает внедрение злоумышленником вредоносных символов (например, XSS-перенаправления) в имя файла — напрямую или косвенно — которое затем используется целевым программным обеспечением для формирования HTML-текста или иного потенциально исполняемого содержимого. Многие веб-сайты используют пользовательский контент и динамически строят ресурсы, такие как файлы, имена файлов и URL-ссылки, непосредственно из данных, введённых пользователем. В данном шаблоне атаки злоумышленник загружает код, способный выполняться в клиентском браузере и/или перенаправлять клиентский браузер на подконтрольный злоумышленнику сайт. Для передачи и эксплуатации этих уязвимостей могут использоваться все варианты полезных нагрузок XSS.
https://capec.mitre.org/data/definitions/73.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака использует частые обмены клиент-сервер в AJAX-взаимодействии для сканирования системы. Хотя Ajax сам по себе не открывает новых уязвимостей, он оптимизирует их с точки зрения злоумышленника. Обычный первый шаг злоумышленника — разведка целевой среды для понимания, какие атаки окажутся эффективными. Поскольку разведка опирается на перечисление, разговорный шаблон быстрых множественных запросов и ответов, характерный для Ajax-приложений, позволяет злоумышленнику проверять множество уязвимостей, известных портов, сетевых ресурсов и т. д. Сведения, полученные в ходе AJAX-разведки, могут использоваться для поддержки других атак, таких как XSS.
https://capec.mitre.org/data/definitions/85.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник применяет повторяющееся кодирование набора символов (то есть кодирует символ, уже закодированный с использованием кодировки символов) для обфускации полезной нагрузки конкретного запроса. Это может позволить злоумышленнику обойти фильтры, пытающиеся обнаружить недопустимые символы или строки, — в частности, те, которые могут использоваться в атаках выхода за пределы каталога или внедрения. Фильтры могут перехватывать закодированные недопустимые строки, но не способны перехватить дважды закодированные строки. Например, точка (.), часто используемая в атаках выхода за пределы каталога и потому нередко блокируемая фильтрами, может быть URL-закодирована как %2E. Однако многие фильтры распознают данное кодирование и всё равно заблокируют запрос. При двойном кодировании знак % в приведённом URL-кодировании снова кодируется как %25, что даёт %252E — строку, которую некоторые фильтры не распознают, однако интерпретаторы на целевой стороне по-прежнему могут трактовать как точку (.).
https://capec.mitre.org/data/definitions/120.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник обманом вынуждает жертву выполнить вредоносное Flash-содержимое, которое исполняет команды или осуществляет Flash-обращения, указанные злоумышленником. Одним из примеров данной атаки является межсайтовое Flash-перенаправление: управляемый злоумышленником параметр в обращении загружает содержимое, указанное злоумышленником.
https://capec.mitre.org/data/definitions/182.html →Открыть в коллекции CAPEC →