Продукты, включающие Microhard BulletLTE-NA2 и IPn4Gii-NA2, уязвимы к проблеме инъекции команд после аутентификации в команде AT+MMNAME, чт…
Продукты, включающие Microhard BulletLTE-NA2 и IPn4Gii-NA2, уязвимы к проблеме инъекции команд после аутентификации в команде AT+MMNAME, что может привести к повышению привилегий. Это пример CWE-88, "Ненадлежащая нейтрализация разделителей аргументов в команде ('Инъекция аргументов')", и оценивается как CVSS 7.1 (CVSS:3.1/AV:L/AC:L/PR:L/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:N). Уязвимость существует в команде AT+MMNAME в ограниченном интерфейсе CLI нескольких продуктов Microhard. Для эксплуатации уязвимости требуется аутентификация, поскольку необходимо иметь учетную запись пользователя для доступа к CLI через telnet. Однако служба работает от имени root, поэтому инъекция команд позволяет злоумышленнику выйти из ограниченной оболочки и повысить привилегии для полного доступа. Злоумышленник может внедрить команды в AT+MMNAME, используя $() или обратные кавычки, и выполнить любую команду от имени root. Для обхода ограничения на использование пробелов можно использовать $IFS. Предоставлен рабочий пример атаки с использованием Ruby-скрипта [1]. Если у злоумышленника есть действительные учетные данные для устройства Microhard и возможность входа (например, через telnet), он может использовать эту уязвимость для выхода из ограниченной оболочки и повышения привилегий до root. Устройства ICS часто развертываются с легко угадываемыми или стандартными учетными данными, что может быть использовано вместе с CVE-2025-35008 для получения полного удаленного контроля над уязвимыми устройствами. Эта уязвимость была обнаружена и задокументирована Ricky “HeadlessZeke” Lawshae из Keysight. Источники: - [1] https://takeonme.org/cves/cve-2025-35008/ - [2] https://www.microhardcorp.com/BulletLTE-NA2.php - [3] https://www.microhardcorp.com/IPn4Gii-NA2.php - [4] https://support.microhardcorp.com/portal/en/kb/articles/ipn4gii-bullet-lte-firmware
Продукт формирует строку команды для исполнения отдельным компонентом в другой сфере управления, однако не разграничивает должным образом предполагаемые аргументы, параметры или ключи внутри строки команды.
https://cwe.mitre.org/data/definitions/88.html →Открыть в коллекции CWE →Данный тип атаки предполагает использование злоумышленником метасимволов в заголовках электронных писем для внедрения нежелательного поведения в почтовые программы. Программное обеспечение для работы с электронной почтой становится всё более сложным и многофункциональным. Кроме того, почтовые приложения повсеместно распространены и напрямую связаны с интернетом, что делает их идеальными целями для запуска и распространения атак. По мере того как пользовательский спрос на новую функциональность почтовых приложений растёт, они всё больше напоминают браузеры со сложными процедурами рендеринга и подключаемыми модулями. По мере включения в почтовые приложения всё большей функциональности и её сокрытия от пользователя злоумышленники получают новые возможности. Фактически все почтовые приложения по умолчанию не отображают информацию из заголовков электронных писем, однако заголовок письма содержит ценные векторы атаки для злоумышленника — особенно если поведение почтового клиента известно. Метасимволы скрыты от пользователя, но могут содержать скрипты, перечисления, зонды и другие атаки против системы пользователя.
https://capec.mitre.org/data/definitions/41.html →Открыть в коллекции CAPEC →При данном типе атаки злоумышленник внедряет команды операционной системы в существующие функции приложения. Уязвимым является любое приложение, использующее непроверенные входные данные для формирования командных строк. Злоумышленник может использовать внедрение команд ОС в приложении для повышения привилегий, выполнения произвольных команд и компрометации базовой операционной системы.
https://capec.mitre.org/data/definitions/88.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник манипулирует содержимым параметров запроса с целью подрыва безопасности цели. В ряде кодировок параметров текстовые символы используются в качестве разделителей. Например, параметры в HTTP GET-сообщении кодируются в виде пар «имя=значение», разделённых символом амперсанда (&). Если злоумышленник может поставлять текстовые строки для заполнения этих параметров, он может внедрять специальные символы, применяемые в схеме кодирования, для добавления или изменения параметров. Например, если пользовательский ввод напрямую подставляется в HTTP GET-запрос и пользователь указывает значение "myInput&new_param=myValue", входной параметр принимает значение myInput, но при этом добавляется новый параметр (new_param) со значением myValue. Это может существенно изменить смысл запроса, обрабатываемого сервером. Потенциально уязвима любая схема кодирования, в которой параметры идентифицируются и разделяются текстовыми символами, — приведённое HTTP GET-кодирование является лишь одним из примеров.
https://capec.mitre.org/data/definitions/137.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник использует ненадлежащую проверку данных для внедрения вредоносных глобальных параметров во Flash-файл, встроенный в HTML-документ. Flash-файлы могут использовать данные, вводимые пользователем, для настройки Flash-документа и получения доступа к встраивающему HTML-документу.
https://capec.mitre.org/data/definitions/174.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник добавляет дублирующиеся параметры HTTP GET/POST путём внедрения разделителей строки запроса. С помощью HPP можно переопределить существующие жёстко заданные HTTP-параметры, изменить поведение приложения, получить доступ к неконтролируемым переменным и потенциально эксплуатировать их, а также обойти контрольные точки проверки входных данных и правила WAF.
https://capec.mitre.org/data/definitions/460.html →Открыть в коллекции CAPEC →| Продукт | Вендор | Статус |
|---|---|---|
| bulletlte-na2_firmware | * | Отслеживается |
| ipn4gii-na2_firmware | * | Отслеживается |