Внешний контроль имени или пути файла в Fortinet FortiNAC версий 9.4.0, 9.2.0–9.2.5, 9.1.0–9.1.7, 8.8.0–8.8.11, 8.7.0–8.7.6, 8.6.0–8.6.5, 8…
Внешний контроль имени или пути файла в Fortinet FortiNAC версий 9.4.0, 9.2.0–9.2.5, 9.1.0–9.1.7, 8.8.0–8.8.11, 8.7.0–8.7.6, 8.6.0–8.6.5, 8.5.0–8.5.4, 8.3.7 может позволить неаутентифицированному злоумышленнику выполнять несанкционированный код или команды через специально созданный HTTP-запрос.
Программный продукт позволяет пользовательским входным данным управлять путями или именами файлов, используемыми в операциях с файловой системой, либо оказывать на них влияние.
https://cwe.mitre.org/data/definitions/73.html →Открыть в коллекции CWE →Злоумышленник прямо или косвенно изменяет переменные окружения, используемые целевым программным обеспечением или управляющие им. Цель злоумышленника состоит в том, чтобы заставить целевое программное обеспечение отклониться от ожидаемого поведения способом, выгодным злоумышленнику.
https://capec.mitre.org/data/definitions/13.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака использует кодирование URL в сочетании с кодированием символов слеша. Злоумышленник может воспользоваться множеством способов кодирования URL и злоупотребить его интерпретацией. URL может содержать специальные символы, требующие особой синтаксической обработки для правильной интерпретации. Специальные символы представляются с помощью символа процента, за которым следуют две цифры, обозначающие код октета исходного символа (%HEX-КОД). Например, пробел в US-ASCII представляется как %20. Это часто называют экранированием или процентным кодированием. Поскольку сервер декодирует URL из запросов, он может ограничивать доступ к некоторым путям URL, проверяя и отфильтровывая полученные URL-запросы. Злоумышленник попытается сформировать URL с последовательностью специальных символов, которая после интерпретации сервером окажется эквивалентна запрещённому URL. Защититься от данной атаки непросто, поскольку URL может содержать другие форматы кодирования, такие как UTF-8, Unicode и т. д.
https://capec.mitre.org/data/definitions/64.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака направлена на кодирование URL. Злоумышленник может воспользоваться множеством способов кодирования URL и злоупотребить его интерпретацией.
https://capec.mitre.org/data/definitions/72.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник манипулирует входными данными, которые целевое программное обеспечение передаёт в вызовы файловой системы операционной системы. Цель — получить доступ и, возможно, модифицировать области файловой системы, к которым целевое программное обеспечение не должно было предоставлять доступ.
https://capec.mitre.org/data/definitions/76.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака использует обратный слеш в альтернативных кодировках. Злоумышленник может использовать обратный слеш в качестве первого символа, вынуждая парсер считать следующий символ специальным. Это называется экранированием. Используя данный приём, злоумышленник пытается эксплуатировать альтернативные способы кодирования одного и того же символа, что создаёт проблемы для фильтров и открывает пути для атак.
https://capec.mitre.org/data/definitions/78.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака направлена на кодирование символов слеша. Злоумышленник пытается эксплуатировать распространённые проблемы фильтрации, связанные с использованием символов слеша, для получения доступа к ресурсам на целевом хосте. Системы на основе каталогов, такие как файловые системы и базы данных, как правило, используют символ слеша для обозначения перехода между каталогами или другими контейнерными компонентами. По неоднозначным историческим причинам ПК (и, как следствие, ОС Microsoft) используют обратный слеш, тогда как мир UNIX традиционно применяет прямой слеш. Шизофренический результат таков, что многие MS-системы обязаны понимать обе формы слеша. Это предоставляет злоумышленнику множество возможностей для обнаружения и использования распространённых проблем фильтрации. Цель данного шаблона — обнаружить серверное программное обеспечение, применяющее фильтры только к одному варианту, но не другому.
https://capec.mitre.org/data/definitions/79.html →Открыть в коллекции CAPEC →Данная атака является специфическим вариантом использования альтернативных кодировок для обхода логики проверки. Атака использует возможность кодирования потенциально опасного ввода в UTF-8 и передачи его приложениям, не ожидающим или неспособным эффективно проверять данный стандарт кодирования, что затрудняет фильтрацию ввода. UTF-8 (8-битный формат преобразования UCS/Unicode) — это кодировка переменной длины для Unicode. Корректные символы UTF-8 имеют длину от одного до четырёх байтов. Однако в ранних версиях спецификации UTF-8 содержались ошибки (в ряде случаев допускались расширенные символы). Кодировщики UTF-8 должны использовать «как можно более короткое» кодирование, однако наивные декодеры могут принимать кодирования длиннее необходимого. В соответствии с RFC 3629, особенно тонкая форма данной атаки может быть проведена против парсера, выполняющего критически важные для безопасности проверки корректности в отношении UTF-8-кодированного вида ввода, но интерпретирующего определённые недопустимые последовательности октетов как символы.
https://capec.mitre.org/data/definitions/80.html →Открыть в коллекции CAPEC →Злоумышленник эксплуатирует возможность кодирования потенциально опасных входных данных или содержимого, используемых приложениями, таким образом, что приложения оказываются не в состоянии проверять данное кодирование надлежащим образом.
https://capec.mitre.org/data/definitions/267.html →Открыть в коллекции CAPEC →